MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı....'nın kayden maliki olduğu 847 ve 2357 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu muris ve eşinin.... ilinde aldıkları arsa üzerine ev yaptırabilmek için bazı taşınmazlarını satmak zorunda kaldıklarını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "davacının kız çocuğu davalının ise erkek çocuğu olduğu, resmi akitteki değer ile gerçek değer arasında açık ve fahiş fark bulunduğu, taşınmazların satışından elde edilen bedelin murisin eşi ... adına kayıtlı ..../Merkez'den alınan 4321 ada 4 parsel sayılı taşınmaz için harcandığı yönündeki savunmanın, eldeki davadaki satış tarihleri ile anılan taşınmazın satın alındığı tarih karşılaştırıldığında samimi bulunmadığı gözetildiğinde davalıya yapılan temlikin bedelsiz olduğu, mirasbırakanın gerçek amaç ve iradesinin mirasçılardan mal kaçırmak olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi" gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 314.21.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy