MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 38890 ada 6 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ...'ın hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla kayyım tayin edildiğini, taşınmazın bir kısmının davalı tarafından işyeri olarak kullanıldığını, kayyımlık komisyonu tarafından 2.520.03-TL kullanım bedeli taktir edildiğini, davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3005 esas sayılı dosyasında yapılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy