MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 39 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından kullanıldığını, ihtarda bulunmasına rağmen kullanıma son vermediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı, ancak yargılama sırasında kullanıma son verildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza elattıkları, ancak dava sırasında kullanmayı bıraktıkları saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy