MAHKEMESİ: ALTINTAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/06/2013
NUMARASI: 2012/63-2013/46
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payları oranında tapu iptali ve tescil istegine ilişkindir.
Davalı, babası olan miras bırakanın yıllarca bakımını yaptığını, ayrıca kredi borçlarını ödemek suretiyle edimini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; tarafların ortak miras bırakanı olan A. O. 03.01.2011 tarihinde öldüğü, geride kızları olan davacılar A. ve G.ile oğlu olan davalı İlhami ile birlikte dava dışı çocukları olan Y. R.Ş.ve A.mirasçı olarak kaldıkları, miras bırakanın malik olduğu 229, 398, 493, 561, 732, 1195 ve 1308 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalıya 19.04.2006 tarihinde satış yolu ile temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olaya gelince, davacılar tarafından 15.08.2012 ( 28.08.2012 ) harç tarihli dava dilekçesinde veraset ilamı, tapu kayıtları, banka kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin vs. delillerine dayanmışlar, akabinde Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 20.09.2012 havale tarihli dilekçeleri ile tanıklarının isim ve adreslerini de bildirmişlerdir. 28.02.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında ise HMK'nin 140/5. maddesi uyarınca hazır bulunan taraflara henüz ibraz etmedikleri delillerini ibraz etmeleri için iki haftalık süre verilmiş, hazır bulunan davalı vekiline bu konudaki ihtar yapılmıştır.
Ne var ki, ön inceleme duruşmasına davacılar vekili mazeret bildirmek suretiyle katılmamasına ve sonrasında da herhangi bir delil ibraz etmemelerine rağmen, ön inceleme duruşması yapılmadan gerek dava dilekçesinde gerekse 20.09.2012 tarihli tanık listesi ile delillerini de hasretmişlerdir.
6100 sayılı HMK'nin 324. maddesi ''taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davacılar tarafından delil olarak bildirilmiş olan tanık delili bulunduğundan davacılar tarafından tanıklarla ilgili gider avansının tam olarak yatırıp yatırmadığının tespit edilmesi, eksik yatırılmış ise gider avansını tamamlaması için iki haftalık ihtaratlı süre verilmesi, tamamlanmaz ise delillerden vazgeçmiş sayılacağının gözetilmesi ve gerçekleşen sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir işlem yapılmaksızın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.