MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 25 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının büfe inşa edip, işletmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve geriye doğru beş yıllık süre için ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, belediyeden kiralamak suretiyle taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur, ancak talep edilen ecrimisil kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, kabul ve red oranı nazara alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulması üzerine , bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 818.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy