MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.09.2012 günlü ve 2009/237 Esas, 2012/446 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Davacıların babası olan dava dışı ....'in.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.06.2010 tarihli 2009/412 Esas, 2010/638 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine davacı kızı,.....'in (...) vasi tayin edildiği, ancak atanan vasi yönünden yapılan itirazın.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2012 tarihli, 2011/80 Değişik İş Esas, 2012/29 Değişik İş sayılı kararı ile kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının vasiyle ilgili kısmının kaldırılarak başka bir vasi atanması bakımından gereği için karardan bir suretin vesayet makamına gönderilmesine karar verildiği, ne var ki anılan Denetim makamının kararından sonra kısıtlıya kimin vasi tayin edildiğine ilişkin dosyanın evrak arasına alınmamış olduğu görülmekle;
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2012 tarihli, 2011/80 Değişik İş Esas, 2012/29 Değişik İş sayılı kararına istinaden kısıtlı .......'e kimin vasi tayin edildiğinin tespit edilerek dayanak mahkeme dosyasının temin edilerek evrak arasına alınması, öte yandan yeni tayin edilen vasiye karşı herhangi bir itirazın bulunup bulunmadığının denetim makamından sorulması, yeni bir vasi tayin edilmesi halinde mahkeme kararının vasiye tebligi ile tebligat parçasının eklenmesine geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.4.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy