MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından kiralandığını, ancak davalının kiralanan alan dışındaki yere haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Elatmanın önlenmesi talebi yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "ecrimisil isteğinin reddedilmesi ve taşınmazın tümü kiraya verildiği için davacının dava açmakta haklı olmadığı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy