MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2013
NUMARASI : 2006/458-2013/110
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 8616 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22.08.1977 tarihinde Kağıthane Belediyesi tarafından kapalı zarf usulü ihale ile kendisine satıldığını, taşınmazı ihale tarihinden itibaren kendisinin kullandığını ve kiraya verdiğini, ancak diğer davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından hiç bir yetkisi olmadığı halde taşınmazın 13.06.2006 tarihinde yapılan ihale ile halen kendisinin kiracısı olan davalı Nurten'e satıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar,davanın reddini savumuşlardır.Mahkemece, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ................... ile temyiz edilen davalı N.. Ç.. vekili Avukat ..................... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ............... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 06.11.2012 tarihinden itiraben 3 ay içesinde 6100 sayılı HMK'nın 150/4. maddesi gereğince, yenileme dilekçesi ile başvuru yapılmadığı gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy