MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı .. 17.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.07.2013 gün ve 385-305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... ve ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Diğer taraftan,6100 sayılı HMK'nın 166. (1086 sayılı HUMK'nın 45.) maddesine göre,ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları koşulu ile birleştirilerek bakılabilmeleri mümkündür. Ancak, birleştirme kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Bu karar, sadece birleştirilen davaların tahkikat safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurmaktadır. Davaların birbirlerinin içerisinde erimesi, tek bir davaya dönüşmeleri gibi bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle,temyiz harcının da ayrı ayrı alınması gerekmektedir.
Somut olayda,
Asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... 30.09.2013 tarihinde aynı temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş oldukları halde mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının anılan davalılardan Özgür'den alındığı ancak davalı ...'den alınmadığı anlaşılmakla;Asıl davada hükmü temyiz eden davalı ...'dan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki nispi temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının 1086 sayılı HUMK' un 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle tahsil edilmesi ve makbuzun evraka eklenmesi,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy