MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 905 ada 1 parseldeki binayı kendi imkanları ile yaptırdığı halde, boşandığı eşi davalının bu binayı sahiplendiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazda davacının kullanımına hazır boş yerin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazdaki binanın aidiyeti hususunda açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy