MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 869 parselin paydaşlarından davalı...'nin 18/96 payından 9/96 payını uhdesinde bırakarak kalan 9/96 payını diğer davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, ancak tescil işlemi sırasında sehven her iki davalının da pay oranlarının 9/18 olarak kaydedildiğini ileri sürerek, pay oranlarında yapılan yanlışlıkların düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalının ise dava tarihinden önce öldüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy