MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak muristen intikal eden 170 ada 13 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında yapılan paylaşım sonucu kendisine isabet ettiğini, taşınmazda bulunan evin alt katındaki garajın davalı tarafından kullanıldığını, müdahalenin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/14 D.İş sayılı dosyasında yaptırdığı tespitle de sabit olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sırasında dava konusu yerin tamamen boş bulunması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.