MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 75 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki zemin katta bulunan 2 nolu asma katlı dükkanın davalı ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle kendisine kaldığı halde davalı tarafından ...ne kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, sözlü ikaz ve isteğine olumlu bir cevap almaması üzerine 21.09.2010 tarihinde ihtarname keşide etmesine rağmen kira bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup birikmiş kira bedeli olarak 8.000TL alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli dükkanın kendisine ait olduğunu, 30 yıl süreyle vergilerini ödediğini, mülkiyet hakkına dayalı olarak kiraya verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile davalının çekişmeli taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik oldukları, davacının 75 ada 11 parsel üzerindeki binada bulunan 2.kat 7 nolu daireyi kullandığı, zemin kat 2 nolu dükkanı ise davalının 30 yılı aşkın süreyle fiilen kiraya vermek suretiyle kullandığının tanık anlatımlarıyla belirlendiği, dükkanın davalıya ait olmadığının ispatlanamadığı, çekişmeli taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu, bu durumun paydaşlarca uzun süre benimsendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın vekaletsiz işgörmeden kaynaklı alacak davası olduğunun anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazın davacı, davalı ve dava dışı kişiler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, üzerinde 8 mesken 3 dükkandan oluşan apartman bulunduğu, henüz kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmadığından paylı mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, davacının payına karşılık çekişmeli taşınmazdaki 2. kat 7 nolu meskende oturduğu, davalının ise çekişmeli dükkanı uzun yıllardır kiraya vermek suretiyle kullandığı, taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu, payına karşılık az veya çok bir yer kullanan paydaşın daha çok yer kullandığı iddiasıyla davalıdan alacak talep edemeyeceği, uyuşmazlığın kesin çözüm getiren ortaklığın giderilmesi davası yoluyla giderilebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy