MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2006/78-2013/149
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu... parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sulhun tasdik edilmesine ve sulh uyarınca davalı tarafın işlem yaptığı tespit edildiğinden davacının davadan feragat etmiş olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Zekiye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sulhun tasdik edilmesine ve sulh uyarınca davalı tarafın işlem yaptığı tespit edildiğinden davacının 11/10/2012 tarihli oturumdaki beyanı da gözetilerek davadan feragat etmiş olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,
Davacının temyiz itirazına gelince, taraflar arasındaki 25.09.2012 tarihli sulh anlaşmasının 2. bendinde “karşılıklı vekalet ücreti istenmeyecektir” hükmü gözetildiğinde, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy