MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kat mülkiyeti kurulu, 135 ada, 204 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümün, ortak mirasbırakanları... tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alınıp ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirildiğini, mirastan mal kaçırmanın amaçlandığını, davalının baskısı, boşanma tehdidi altında tescilin sağlandığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı; çekişme konusu taşınmazın murisle bir ilgisi olmadığını, 3. kişiden bedeli karşılığında satın aldığını, alım gücü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu taşınmazın murisle bir ilgisinin bulunmadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün, bedeli miras bırakan tarafından ahara ödenmek suretiyle onun üzerindeki sicil kaydının davalıya intikalini sağlama işleminin “...” niteliğinde olduğu ve bu olayda 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis de istenilmediği gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy