MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2065 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümü davalıdan 2007 tarihinde satın almasına rağmen davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet etmeye devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu, bankadan kredi alması için taşınmazı davacıya tapuda satış gibi göstrmek suretiyle temlik ettiğini, davacının bankadan krediyi aldıktan sonra hakkında tahliye talebinde bulunduğunu, aralarında kira ilişkisi olmadığından İcra Hukuk Mahkemesince talebin reddedildiğini, fuzuli şagil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölümü haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölüme hukuken korunmaya değer bir hakkı bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak, kayda üstünlük tanınmak, diğer taraftan davalının inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı savunmasını 05.02.1947 tarihli, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava konusu olan 2065 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün hükümde ada numarasının 2005 yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.