MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 53 adet taşınmazın tapu kaydında '...' olması gereken baba adının '....' yazıldığını ileri sürerek murise ilişkin kaydın '...esini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt maliki ... oğlu ... ile davacının aynı kişi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle bir kısım taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, davacının kayden malik olmadığı taşınmazlara ve babası...'ın soyadının yazılmasına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy