MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2011/357-2013/345
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, müstakilen ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının ecrimisil davası açma sıfatı ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 3358 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 210 adet bağımsız bölüm bulunduğu, kat malikleri olağan genel kurulunun, 53 kat malikinin katılımıyla, 20/02/2011 tarihinde yapılan toplantısında ortak alanlarda faaliyet gösteren tüm gerçek ve tüzel kişiler hakkında yasal işlem başlatılmasının oyçokluğu ile kabul edildiği, site adına hareket eden ve kendisi de .. blok, 15 nolu bağımsız bölüm maliklerinden olan Z.. T..'ın, davalı şirketin siteye ait ortak alanı işgal edip kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığı, aşamada elatmanın önlenmesi davasının tefik edilerek başka bir esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, site yönetiminin tüzel kişiliği yok ise de, bilindiği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinde düzenlendiği üzere apartman yöneticisinin görevleri arasında "kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi" de yer almakta olup, kat maliklerinin olurlarının alınması halinde yöneticinin dava açabileceğinde kuşku yoktur.
Öte yandan, 634 sayılı Yasanın 30. maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla, karar verir. Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur" denilmektedir.
Somut olayda, kat malikleri olağan genel kurul toplantısının 12.02.2011 tarihinde çoğunluk sağlanamadığından yapılamadığı, 20.02.2011 tarihli ikinci toplantıda 53 kat malikinin katılımıyla ortak alanlarda faaliyet gösteren tüm gerçek ve tüzel kişiler hakkında yasal işlem başlatılmasının .. blok 1 ve 2 nolu maliklerin red oyuna karşılık oyçokluğu ile kabul edildiği ve bu karara karşı herhangi bir iptal davasının da açılmadığı anlaşıldığına göre ikinci toplantıda yöneticiye verilen yetkinin usulüne uygun olduğu açıktır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacı tarafın, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.