MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 146 ada 4 parsel sayılı taşınmazı, komşu parsel maliki olan davalı ...'in kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, bilahare dava konusu ettiği taşınmazın 146 ada 5 parsel olduğunu bildirmiştir.
Davalı, dava edilen taşınmazın kendine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu, davacının mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının dava tarihi itibariyle kayden mülkiyet hakkı ve dolayısıyla davacı sıfatı bulumadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy