MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı idarenin kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 575 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini ve keşide edilen ihtara rağmen ödemede bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.120,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı tapu tahsis belgesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 235.10.-TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.