MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı, miras bırakan babası ...'nın 94 parsel sayılı taşınmazını 24.12.2008 tarihinde, satış suretiyle davalı torununa devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile muris adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında isteğini payına hasretmiştir.
Davalı, miras bırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası davacı tarafından, TMK 6.maddesi ve HMK 190. maddesi uyarınca kanıtlanamadığına ve salt bedeller arasındaki fark tek başına muvazaanın kanıtı olamayacağına göre davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.