MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 103 ada 148 parsel sayılı taşınmaza, davalının taş duvar örmek ve ot yığmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, müdahale edildiği iddia olunan yerin kendisine ait olduğunu, kadastro sırasında yanlışlıkla davacı adına tespit gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı asil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 103 ada 148 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın duvar çekmek suretiyle kullandığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı asilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 85.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.