MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu 419 ada 204 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım akdi ile dördüncü eşi olan davalıya devrettiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını ve başkaca taşınmazı da bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ayrıca davalının da bakım borcunu yerine getirmediğini, mirasbırakanın bakım ve tedavisinin kendilerince yaptırıldığını ileri sürerek payları oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının bakım alacaklısı tarafından ileri sürülmesi gerektiği, mirasçılar tarafından ileri sürülen bu iddianın dinlenemeyeceği gibi muvazaa iddiası da kanıtlanmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy