MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 47473 ada 2 parsel sayılı taşınmaza, davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu 47473 ada 2 parsel ve geldisi olan 395 parselde paydaş olan kardeşi....'in muvafakatıyla 1994 yılında binayı inşaa ettiğini, o tarihten beri vergisini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının kayden paydaş olduğu çaplı taşınmaza, davalının gecekondu yapmak suretiyle müdahalesi saptanmak ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 693/son maddesi uyarınca paydaşlardan her birinin, ortak menfaatlerin korunmasını diğer paydaşları temsilen sağlayabileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 327.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.