MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE İADE
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 243 ada 67 parsel sayılı taşınmazda apartman yöneticisi ve kat maliki olduğunu, davalının diğer kat maliklerinin rızasını almaksızın, projesine aykırı olarak dairesinin balkonlarından bir kısmını kapattırdığını, balkon kapatma işleminin apartmanın genel görünümünü bozduğunu ileri sürerek, davalının balkonunu kapatmak için kullandığı malzeme ve eklentilerin kat mülkiyeti kanunu gereğince kaldırılmasına bu şekilde balkonun tekrar bina projesine uygun olarak eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, kat mülkiyetine dönüştürülmediğini, dairesinin balkonunu PVC doğrama ve cam çerçeve ile kapattığını, yapılan işin izne ve ruhsata tabi olmadığını, esaslı tadilat da sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazdaki binada davalıya ait dairenin mutfak balkonunun PVC camlı açılabilir şekilde kapatılmasının basit tamir ve tadilat nevinden olduğu, ayrı bir izin ve ruhsatı gerektirmeyen binanın inşaat alanını çekme mesafesini ve taşıyıcı unsurlarını da etkilemeyen yapı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, balkon kapatma işlemi projeye aykırılık oluşturursa da; davaya konu yapının kaçak yapı niteliğinde bulunduğu, iskan izninin olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.