MAHKEMESİ: SİLİFKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/02/2013
NUMARASI: 2009/57-2013/110
Taraflar arasında görülen muhdesatın aidiyetinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve muhtesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişme konusu taşınmazda davalıya yapılan pay temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, öte yandan çekişmeye konu edilen muhtesatın davacı tarafından yapıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki; muhtesat yönünden sadece davacı tarafından yapıldığının tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken, tapunun beyanlar hanesine yazılması şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine ...bent olarak “S... ilçesi G... Mh. .. ada ... parsel üzerinde bulunan ve fen bilirkişisi Mustafa Bıcak’ın 29.11.2011 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen iki katlı evin ikinci katının davacı tarafından yapıldığının tespitine” cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy