MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca adına tespit ve tescil edilen 292 ada 32 parsel sayılı taşınmaza uygulanması gereken tapu kaydı miktarına göre yaklaşık 300 m2 lik bölümün davalı ... adına yazılan 28 parsele katıldığı iddiasına dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/87 Esasına kayıtlı açtığı davanın yargılaması sırasında mahkemece müzekkere ile tapu kaydına "davalıdır şerhi" düşülmesinin tapu müdürlüğünden istendiğini ve idarece şerhin düşüldüğünün bildirildiğini Mahkemenin 2002/249 K. sayılı ilamı ile 292 ada 28 parselde fen bilirkişinin 24.04.2002 havale tarihli rapor ve krokisinde ( a ve b ) harfleri ile gösterilen 264,25 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile 32 parsele ilavesi suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, 28 sayılı parselden tevhit ve ifraz işlemi ile oluşan 82 parselin davalı ... tarafından ¾ payının diğer davalı ...'e,1/4 payının ise D...'e satış suretiyle temlik edildiğini,davalı ...'ün de ...'nün payını satış suretiyle temellük ettiğini, tapuda şerh bulunmasına rağmen diğer davalı ...'ün bunu bilerek temlik işlemlerini gerçekleştirdiğini, ayrıca 264,25 m2 lik kısma inşaat yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ile tescile,elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...,satış işlemi sırasında tapu kaydında şerh bulunmadığını,tapu kaydına güvenerek taşınmazı iyiniyetle satın aldığını,yapı ruhsatı alıp bina yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığını, daha önce görülen davada davacının Hava Özer'in yerini kazandığını, kendisine ait olan yer ile ...den satın aldığı yeri davalı ...'e sattığını bildirmiştir.
Mahkemece,tapu iptal ve tescil isteği yönünden tapu kaydına şerhin işlenmediği gerekçesi ile davanın reddine;elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden ise dava dilekçesinde sadece kesinleşen dosyada davacı ... adına tesciline karar verilen 264,25 m2 lik kısma ilişkin dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresi içersinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp,düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ...'ün kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı gibi davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kayden malik olduğu 32 parsele yönelik değil hükmen edindiği 264,25 m2 lik bölüme yönelik olduğu gözetilerek,yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy