MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ....'nun, 22381 parsel sayılı taşınmazdaki payını vekili aracılığıyla, 05.11.1996 tarihlinde davalı torunu ....'nin de 30.12.1997 tarihinde murisin oğlu davalı ....e satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek muris adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise pay oranında iptal ve tescil istediğini bildirmiştir.
Asli müdahil; davalı .... ile aralarında 02.09.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme uyarınca davalının çekişmeye konu edilen payına 2 nolu bağımsız bölümün tekabül ettiğini, her ne kadar 1 ve 4 nolu bağımsız bölümleri davalı adına kayıtlı olsa da anılan sözleşme uyrınca bu taşınmazların gerçekte kendisine ait olduğunu, mahkemece tedbir kararı verildiğinden davalı tarafından devrin yapılamadığını bildirip iptal-tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılardan .... ve asli müdahil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve asli müdahilden alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy