MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2010/509-2013/381
DAVACI : A.. D..
DAVALILAR : A.. U.. V.D.
İHBAR OLUNAN : D.. S.. V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş; davalı Tapu Müdürlüğü vekili 1.10.2013 günlü dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalıya yapılan temlikin sahte kimlik belgesi ve vekaletname kullanılarak gerçekleştirildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli 4005 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, Bakırköy ..Noterliğince düzenlenen 28.6.2010 tarih, 19236 yevmiyeli düzenleme şeklinde vekaletname ile vekil tayin edilen D.. S.. tarafından 6.7.2010 tarihli satış işlemi ile davalı A.. U..'a devredildiği, davacının, anılan vekaletnamenin adına düzenlenen sahte kimlik belgesi ile temin edildiğini, satış işleminin sahte belgeler kullanılarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtığı ve davaya konu sahtecilik iddiasıyla ilgili olarak davalı A.. U..'ın da aralarında yer aldığı dava dışı M.. E.., F.. K.., M. Ç..hakkında resmi evrakta sahtecilik, sahte resmi evrakı kullanmak, nitelikli dolandırıcılık ve görevi ihmal suçlarından Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2012/557 Esas sayılı ceza davasının açıldığı, eldeki davada ileri sürülen hususların yargılamaya konu olduğu, davanın halen derdest olduğu; ayrıca adına sahte kimlik düzenlendiği ve vekaletnamede fotoğrafı olduğu ileri sürülen F.T..in de örgüt üyesi olduğu iddiasıyla sanık olarak İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/229 Esas sayılı dosyası ile yargılanmakta olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere Borçlar Yasasının 53. maddesi uyarınca ceza mahkemelerince verilen mahkumiyet kararları hukuk mahkemelerini bağlar. Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/557 Esas sayılı dosya ve o dosya içinde bulunan beyanlar ve bilgiler delil niteliğinde olup, anılan ceza davasının neticesinin eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur.
6100 sayılı HMK'nun 165. maddesinde " Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü yer almaktadır. Ceza dava dosyasının sonucu görülmekte olan davanın esası yönünden önem arz etmektedir. Bu sebeple o davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gereklidir.
Hal böyle olunca; Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/557 Esas sayılı ceza dava dosyasının sonucunun beklenmesi, bu ceza dosyasında verilecek karar ile dosya içeriğinin, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/229 Esas sayılı ceza dosyası ile toplanan ve toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı A.. U.. vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.