MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 788 parsel sayılı taşınmaza, komşu 789 parsel malikleri olan davalıların bir kısmını yol olarak kullanmak ve çekme mesafesine uymaksızın ev ve sera inşa etmek suretiyle taşınmazına müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının aktif taraf ehliyetinin bulunmadığını, müdahalenin de olmadığını, varsa da taşan kısmın tedbiren geçit hakkı tanınan bölümde kaldığını, ayrıca tecavüz saptanır ise TMK'nin 725. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 246.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.