MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 924 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki binayı davalının haksız kullandığını ileri sürerek 15.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin de paydaş olduğunu, davacının eski eşinden payını satın aldığını, çekişmeli binaya yaptığı masrafı davacıdan bir protokol doğrultusunda tahsil ettiğini, taşınmazı kullanımının iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları, davacının eşinden pay satın alan davalının satın aldığı pay yönünden yanıltıldığı, taşınmaza sonradan yaptığı masrafları davacının kabul edip protokol ile davalıya ödediği, ecrimisil talebinin iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Türk Medeni Kanununun 994. maddesi hükmüne göre faydalı ve zorunlu masraflar bedeli ödeninceye kadar davalının kullanımının kötüniyete dayanmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...