....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 171 ada 62 parsel sayılı taşınmazı davalıların ekim yapmak suretiyle haksız kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında eski hale getirme talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı haricen satın aldıklarını, 1998 yılından beri yapılanmak suretiyle bu yeri kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullandıkları, müdahaleye konu yerin eski haliyle kullanılması nedeniyle bu yöndeki talebin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların şahsi hakka dayalı varsa bir istemlerinin kendi bayiilerine karşı ileri sürülebileceğine, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.292,12 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....