MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 70 ada 10 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerdeki dava dışı .... paylarının cebri ihale yoluyla satışa çıkarıldığını, pide salonu olarak kullanılan 11 nolu bağımsız bölümdeki payı dava dışı .... satın aldığını, kuruyemiş dükkanı olarak kullanılan 10 nolu bağımsız bölümdeki payın ise davalı ... tarafından satın alınarak diğer davalı oğlu ...devredildiğini ancak ihale dosyasındaki bilirkişilerce hatalı olarak hazırlanan rapor sonucunda bağımsız bölüm niteliklerinin karıştırılması sonucunda 11 nolu bağısız bölümün kuruyemiş dükkanı olarak dava dışı ... adına, 10 nolu bağısız bölümün ise pide salonu olarak davalı ... adına tescilinin sağlandığını, bilahare gerçekte pide salonu olarak işletilen ve büyük olan 11 nolu bağımsız bölümdeki payı dava dışı ...satın almasına rağmen hatalı tescil sebebiyle daha küçük dükkanda paydaş olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuş yargılama sırasında davalı ...'in 10 nolu bağımsız bölümdeki payı .... devretmesi sebebyile anılan kişi davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uyuşmazlığın tapu iptali tescil davası ile çözümlenmesinin olanaklı bulunmadığı, yapılan hatanın icra dairesinin kusurundan kaynaklandığı hatalı işemden zarar gören var ise İİK'nun 5.maddesi gereğince dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılardan .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının çap satın alan kişi olduğu, hakkının aldığı çapın kapsamı ile sınırlı olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'den ayrı ayrı alınmasına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....