MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/573-2013/382
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar asıl ve birleşen davaları ile, mirasbırakanları L...B..'in kayden paydaşı olduğu 5817 ada ... ve... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında isminin 'Zülfü' yazıldığını belirterek isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu 5817 ada .. ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında davacının mirasbırakanı L.. B...'in isminin Zülfü olarak yanlış yazıldığı saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki; tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/9-ç maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği, başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu ancak kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan, açılan davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer alması gerektiği açıktır. Bu tür davalarda tapu müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı halde tapu müdürlüğü aleyhine harç ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetsizdir.
Ancak değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından mahkeme hükmünün 3. fıkrasındaki ".. bakiye 5,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına," ifadesinin hüküm metninden çıkartılarak yerine ".. bakiye 5,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılmasına; mahkeme hükmünün 4. fıkrasındaki "Toplam harç 36.80 TL, 8 tebligat (2011-2012-2013) 56.00 TL, 5 müzekkere (2011-2012-2013) 39.00 TL olmak üzere 131.80 TL mahkeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin hüküm metninden çıkartılarak yerine "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına," ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.