MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare vekili, dava konusu 3496 ada, 49 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan, 26340 ada 7 ve 8 sayılı parsellerdeki ...’e ait hisselerin, " ... "‘ın aynı kişiler olduğu sanılarak ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.06.1994 tarih, 1994/773 esas, 1994/674 karar sayılı veraset belgesine istinaden ...'ın mirasçıları adına intikalen yolsuz olarak tescil edildiğini, intikal yapıldıktan sonra 7 ve 8 nolu parseller üzerine bina yapıldığını ve kat irtifakı kurulduğunu ileri sürerek, TMK 1027.maddesine göre tapudaki yolsuz tecilin iptali ile eski malik ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının eski hale iadesi suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya davacı yanında müdahil olan .... mirasçıları vekili, dava konusu taşınmazın tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, veraset ilamına göre mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalılar... tapu kütüğündeki kayda güvenerek iyiniyetle mülkiyet hakkı edindiklerini, iyi niyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ..., tescilin yolsuz olmasının söz konusu olmadığını, iyi niyetli olarak murislerinden gelen hakka dayanarak taşınmazı edindiklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davaya davalı yanında müdahil olan .... Ltd. Şti. vekili; dava konusu taşınmaza, kayıt malikleri ile Şirket arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarıca bina yapıldığını, şirketin iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle " asıl hak sahibi...'in, ölmüş ise mirasçılarının davada yer almalarının zorunlu olduğu; diğer taraftan, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre 7 sayılı parselde 5 ve 6 nolu bağımsız bölümler ile 8 sayılı parselde 1, 3, 4, 7, 8, 9, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin arsa maliklerine bırakıldığı, bu nedenle, yükleniciye isabet eden 7 sayılı parseldeki 2 ve 8 nolu bağımsız bölümler için kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı gibi, arsa sahibine kaldığı anlaşılan 7 sayılı parseldeki (6) nolu bağımsız bölüm ile 8 sayılı parseldeki (7) nolu bağımsız bölüm hakkında da kabul kararı verilmemesinin doğru olmadığı " gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, ....'nin oğlu ... 'in ölmüş olması nedeniyle mirasçılarının davaya davacı yanında katılmış olması nedeniyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 26340 Ada 7 Parsel sayılı taşınmazın 5 ve 6 no ' lu bağımsız bölümlerinin, 26340 Ada 8 Parsel sayılı taşınmazın 3,4, 7, 8, 9 ve 12 no ' lu bağımsız bölümlerinin tapu kaydının iptaliyle, müdahil davacılar .... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ...'ndan harç alınmasına yer olmadığına
02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.