MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 167, 348, 350, 351, 756, 821 ve 1017 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 1017 parseldeki evi kullanmak, diğer taşınmazlara da tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da 1017 parsel dışındaki taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu 167, 348, 350, 351, 756, 821 parsel sayılı taşınmazlar bakımından feragat beyanı nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, 1017 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişinin krokili raporunda G harfi ile gösterilen yer dışında kalan A, B, C, D, E, F, H, K harfi ile gösterilen bölümlere elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 1017 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların, davacının muvafakati ile kullandıkları, dava açmakla muvafakatin geri alındığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.886.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.