...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları .... mal kaçırmak amacıyla davaya konu 59 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...'ye; 3 , 4 ve 7 numaralı bağımsız bölümleri eşi ...., 5, 6 , 8 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu .... muvazaalı olarak temlik ettiğini, sonradan .... bu yerleri yine muvazaalı olarak kardeşi .... intikal ettirdiğini, ayrıca, taşınmazdaki binada murisin yaptırdığı iki dükkan üzerinde 1. ve 2. katlardaki iki ev ve bir küçük eklentiyi 1988-1990 yıllarında kendisinin parasıyla yaptırdığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile, muhdesatın mülkiyetinin tespitine karar verilmesini istemiş; bilahare davacı vekili, tarafların annesi ....adına kayıtlı bağımsız bölümler yönünden davalarının bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalılar, yapılan temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının, mülkiyetin tespitine ilişkin isteğinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine; dava konusu 59 ada 51 parselde sayılı taşınmazda ki 1, 2, 5, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlere yönelik davasının kabulü ile davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından dava konusu 59 ada 51 parsel sayılı taşınmazda ki, 1, 2, 5, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılar ... temlik edildiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi; davalı ...'in muvazaalı işlemin tarafı olduğu gözetilmek suretiyle harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 694.02.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...