MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, sözlüsü ...ile evlilik hazırlıkları yaptıkları sırada ... ev eşyaları satın almak için iş yerinden borç para alacağını, karşılığında senet vereceğini, annesinin senetleri imzaladığını, kendisininde imzalamasını istemesi üzerine 15 tane 2.000,00.-TL bedelli senedi imzalayıp verdiğini, daha sonra senetlerle ilgili olarak hiç tanımadığı ... adlı kişinin kendisini arayıp senetlerde belirtilen meblağları ödemesini, aksi takdirde icraya vereceğini belirerek kendisini tehdit ettiğini, ... yaptığı görüşme sonucu ...n faizle borç para aldığını, karşılığında senetleri verdiğini öğrendiğini, bir miktar ödeme yaptığını, ...tekrar telefonla arayarak vekaletname vermesi halinde çekişmeli meskene ipotek koydurup ...adına bankadan kredi çekerek borcu kapatacağını ve senetleri iade edeceğini söylediğini, ... borçlandığı kişilerin tehlikeli kişiler olduğunu, vekalet vermesi yönündeki sözlerinden korkarak teklifi kabul ettiğini, ipotek veya teminat yetkisi verileceği bananesiyle götürüldüğü noterde satış yetkisi içeren vekaletname alındığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek anılan vekaletnameyi kullanıp satış iradesi olmadığı halde bilgisi dışında taşınmazının ...'a devrinin yapıldığını, kendisine senetlerin ve satış bedelinin verilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların el ve işbirliği içerisinde icra dosyasını bahane ederek, davacının davalılardan ...'a vekaletname verilmesini sağladıkları, anılan vekaletname kullanılmak suretiyle davacıya herhangi bir bedel ödenmeden taşınmazın davalılardan ...'a devrini sağladıkları, ortada gerçek bir satış bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..
-2-
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalıların el ve işbirliği içinde hareket edip hile ve tehditle alınan vekaletnameyi kullanarak davacıyı zararlandırdıkları saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.119.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...