MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, redddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davalının davacı adına kayıtlı 47486 ada 1 sayılı parsele herhangi bir müdahalesinin bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği yönündeki Daire bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davanın 8.000,00.-TL değerle açıldığı ve bu değer üzerinden karara bağlandığı gözetilerek Avukatlı Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. maddesi uyarınca davalı yararına 960,00.-TL vekalet ücreti tayin edilmesi yerine 1.200,00.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 3 numaralı bendindeki "1.200,00.-TL. " ibaresinin "960,00.-TL" şeklinde düzeltilmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy