MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 120 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalı kardeşi ve kendisi adına 1/2'şer pay oranında kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerindeki betonarme binanın bölümlerinin de eşit olarak bölüşüldüğünü, ancak davalının aralarındaki yazılı anlaşmaya aykırı olarak çatı katında kendi payına tecavüz edecek şekilde teras katı inşa ettiğini ileri sürüp payına vaki elatmanın önlenmesini ve payı üzerindeki kısmın yıkımını istemiştir.
Davalı, yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinin, davalıya kararın da tebliğ edildiği adreste usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğine ve 9.5.2007 tarihli harici anlaşmaya itibar edilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 273,34 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.