Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, F.. K.. G..'in maliki olduğu 140 ve 141 parsel sayılı taşınmazlarını davalı Y.. Ö..'a satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da danışıklı olarak diğer davalıya devredildiğini, akit tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu, taşınmazın hile ile çok düşük bedel gösterilerek elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve F.. K.. G.. adına tesciline ya da dava tarihindeki raiç değerinin yasal faizi ile birlikte davalı Y.. Ö..'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Tazminat isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak karar Dairece " davalı İlker de iyiniyetli sayılamayacağına göre tapu iptal ve tescil isteğinin kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken tazminata karar verilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyulup yeniden yapılan yargılama sonucu tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece bu kez " yeni oluşan 152 nolu imar parseli üzerinden hüküm kurulması gerekirken hukuki dayanağı kalmayan 140 nolu kadastral parsel üzerinden karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi mirasçılar adına miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil hükmü kurulmuş olması da isabetsizdir" gerekçesi ile bozulmuş,mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde , davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı İ.. A.. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.05.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı İ.. A.. ve vekili Avukat M.. D.. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar A.. G.. vd. vekili Avukat, davalı Y.. Ö.. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi S.. Y..tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı İ.. A..'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.115,55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı İ.. A..'dan alınmasına, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.