MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1467 parsel sayılı taşınmazın sahte vekâletname kullanılmak suretiyle dava dışı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, kısa süre sonra da davalıya aktarıldığını, sahte vekâlete dayalı olarak yapılan temliklerin kendisi için bağlayıcı olmadığını, temliki işlemlere katılanların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini yolsuz tescile dayalı olarak mülkiyet iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 08.01.1997 tarihinde bedelini ödemek suretiyle dava dışı emlakçı ...'tan satın aldığını, sahtecilikle ilgisinin bulunmadığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3.kişi olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesi uyarınca ediniminin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...07.11.1996 tarihli vekâletnamedeki davacıya atfen atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi raporuyla saptandığı ve böylece anılan vekâletnameye istinaden davacı adına yapılan 11.11.1996 tarihli satış akdinin geçerli olmadığı ve ilk el olan dava dışı Muzaffer adına tescilin yolsuz olduğu; ne varki, ikinci el olan davalının, koşullarının varlığı halinde TMK.'nun 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanacağı kuşkusuzdur. Ancak, ikinci el konumundaki davalının iyiniyetli olup olmadığı hususunda hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağının olmadığı, davalının iyiniyetli olup-olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, bu doğrultuda tanık dahil tüm delillerin toplanması ve irdelenmesi, toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 279.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.