MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...'ın maliki olduğu 1 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarını torunu davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ondanda danışıklı olarak diğer davalıya tapuda devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise yanıt vermemiştir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, son kayıt malikininde iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.385.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.