....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ..... satış yoluyla temlik ettiğini, onun da yine muvazaalı olarak diğer davalı ...'ya devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin gerçek bir satış olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temlikte bulunduğu, taşınmaz malikinin ise durumu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğundan iyiniyetli sayılamayacağından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.134.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....