MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaş oldukları 255 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yol yapılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu, taşınmazda tarım yapılmasına engel olunduğunu ileri sürerek; el atmanın önlenmesine, ecrimisil ve kazanç kaybının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdehale sabit görülerek el atmanın önlenmesine, ecrimisil ve kazanç kaybı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıların paydaşı olduğu 255 parsel sayılı taşınmaza, davalının yol olarak kullanmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13,843,05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....