MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava dışı yüklenici ... 21.08.2000 tarih ve ....yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığ inşaat sözleşmesinin, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle hükmen feshedilip kesinleştiğini; bu nedenle, davalının yüklenici .... ile arasında yapılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeninin kalmadığını ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.-TL, ıslah yoluyla 9.323,46.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu 47 parsel sayılı taşınmazdaki C 2 Blok 5 numaralı bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin menine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulü ile toplam 6.151,89.-TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazdaki C1 Blok (9) nolu bağımsız bölümü, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak; çap kaydının iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.972.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...