MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ... oğlu ....'in... olan soyadının 69, 408, 697, 723, 750, 763, 779, 836, 1092, 1264, 1268, 1474, 1654, 1656, 1660, 1672, 213, 280, 286, 388, 402, 468, 470 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında hatalı olarak ... yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; iddiaların sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin Ek-Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HMK'nun 305. maddesinin koşullarının bulunmadığı ve tavzih talep edenin davada taraf olmadığı ayrıca HMK'nın 388. maddesi uyarınca eldeki davada verilen kararın kesin hüküm teşkil etmeyip, açılacak başka bir davada ileri sürülmesinin mümkün bulunmasına nazaran yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
10.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.