MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'nun bekâr ve çocuksuz öldüğünü, geriye kardeş ve kardeş çocuklarını mirasçı olarak bıraktığını, ölümünden sonra ortaya çıkan evlâtlık ilişkisi ile mirastan mal kaçırıldığını öğrendiklerini, murisin baskı, hile ve tehdit ile kardeşi Fatma'nın torunu davalı ... ...'yi ölümüne yakın evlât edindiğini, evlâtlık ilişkisini serbest iradesi ile kurmadığını, murisin 1990-2003 tarihleri arasında kardeşi ...'in oğlu olan yeğeni ... ile birlikte yaşadığını, murisin iradesinin hile, tehdit ve gabin ile sakatlandığını, mirastan mal kaçırmayı amaçlayan evlâtlık işleminin ve bu işleme dayalı olarak edinilen kazanımların geçerli olmadığını, miras haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, davalıya intikal eden taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise evlâtlık ilişkisinin iptalini istemediklerini, 01.04.1974 tarihli, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduklarını bildirmişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın tek mirasçısının kendisi olduğunu, davacıların mirasçı olmadıklarını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, evlât edinmeyle ilgili hak düşürücü sürenin dolduğu, davacıların mirasbırakanın yasal mirasçısı olmadıklarından dava açma sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve katılma yoluyla davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.09.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... ... velisi ... vekili Avukat...geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer davacı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve katılma yoluyla davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 25.20.-TL onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy