MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davanın davacısı Hazine, 25 parsel sayılı taşınmazda .... adlarına kayıtlı bulunan payların MK 588.maddesi gereğince iptali ile Hazine adına tesciline ve bu kişilerin gaipliğine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, 25 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşlardan ... hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile Vakıflar Kanunu'nun 17.maddesi gereği Vakfı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen dosya davacısı Vakıflar idaresi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Vakıflar İdaresinin açılmamış sayılmasına karar verilen asıl davada taraf olmadığı davada ihbar edilen sıfatı ile yer aldığı gözetilerek lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi doğru olduğuna göre; birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.