MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE İNTİKAL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,.... Mahkemesi'nin 1998/54 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 66 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan .... bulunamaması sebebi ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edildiğini, satış dosyasından gerçekleştirilen ihale neticesinde .... payına isabet eden bedelin bankaya yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, .... gaipliğine ve satış dosyasından intikal eden taşınmaz satış bedelinin ....e intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, .... mirasçılarının tespit edilmesi nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına
09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy